Le blog de geosociologie.over-blog.com

Si un colloque prend pour thème de réflexion la production de populations problématiques liée à la mise en œuvre de politiques publiques, c’est, pour le moins, mettre en exergue des problèmes sociétaux que nous ne pouvons plus ignorer. Par ailleurs, dresser un constat, trouver des responsables ou prendre conscience de phénomènes sociaux silencieux, qui effritent une forme de cohésion sociale, ne peut pas suffire à l’action entreprise.

Nous devons nous projeter un peu plus loin que la reconnaissance de mécanismes, de structures et de dynamiques au cœur du tissu urbain. Nous devons dépasser les clivages, les inerties et la critique positive pour avancer et gommer du territoire national des phénomènes néfastes au bien-être collectif. Il nous faut pour cela préserver et soutenir les populations concernées  tout en nous gardant de tout « gargarisme intellectualiste » ou de toute autosatisfaction.

Ainsi des pistes sont proposées. Elles ne sont que des bases de discussions. Elles ne sont pas la négation ou le dénigrement des actions entreprises pour répondre en partie aux phénomènes constatés. Elles sont des extensions des dynamiques partiellement mises en œuvre, dont un grand nombre s’avère efficace. Elles sont une volonté d’ouverture, de construction et d’humanité, sans pour cela basculer dans l’utopie. Nous ne pouvons pas changer la nature humaine. Les conflits d’intérêts existeront toujours et il demeurera en permanence une part d’oubliés, de rejetés ou de mécontents.

Dans cette perspective, les enjeux et les potentiels axes de réflexion, pour répondre aux productions de territoires des populations problématiques, s’articulent sur les domaines politiques, sociétaux, territoriaux et sur des aspects de projections à plus ou moins longue échéance en fonction des acteurs.

4.1. Sur le plan du politique

Sur le plan des actions politiques le tout premier point nous semble être la mise en adéquation des intérêts locaux et des aspirations politiques. Il est vrai que pour y parvenir la démagogie, l’électoralisme et l’absence de réalisme devront être éradiqués. Ils laisseront la place à la responsabilisation, la fin des ségrégations liées à l’appartenance ainsi qu’à la considération et à la reconnaissance de tous les citoyens. L’utopie[1] est toute proche.

Mettre en adéquation des intérêts communs implique la mise en œuvre du concept de moindre contrainte. C’est-à-dire, produire des territoires qui sont contraignants par leur qualité, leur exigence et leur gestion afin de parvenir à une forme d’harmonie urbaine.

Pour parvenir à cet objectif les agents de décisions et les acteurs mis en relation ont l’obligation de s’extraire des idéaux. Cette action est des plus difficiles. Elle nécessite de concevoir le monde d’après-demain et non le monde de demain matin. La satisfaction de l’ego[2], du portefeuille et du clientélisme doivent être dépassées. Dans cette perspective au niveau politique la technocratie n’a plus sa place, l’humain peut prendre son rôle afin de proposer des réponses plus cohérentes avec les réalités.

Ces positionnements conduisent à prendre en considération la mémoire, collective et individuelle. C’est-à-dire, reconnaître les diversités, sans pour cela faire la négation de la nation, de ses valeurs et de ses fondements. Pour cette réalisation les politiques ont un énorme travail à accomplir pour s’extraire de leurs schémas de réflexion et de construction.

4.2. Dans les domaines sociétaux

Les actions au niveau politiques nous donnent de nombreuses indications sur des pistes potentielles à suivre afin que les territorialisations de populations dites problématiques induites par des politiques publiques disparaissent. Elles nous indiquent que sans dialogue et partage des modes d’actions toute réalisation est vouée à la reproduction des erreurs passées donc à l’échec.

Ainsi, au niveau sociétal une volonté de symbiose entre les partenaires producteurs de territoires doit être trouvée. Elle favorisera les équilibres relationnels, les intégrations et la participation des différents agents mis en contact. En d’autres termes accepter de regarder autre chose que son nombril.

Pour cela il est impératif de considérer l’individu comme un être humain et non comme un consommateur, un nombre ou un objet. Nous avons l’immense privilège d’observer un phénomène qui ne peut pas être mis en équation : l’homme dans toute son humanité. Nos démarches sont donc souples[3], malléables et adaptatives tout en conservant la rigueur de l’observation. Il en est de même pour la considération de l’individu. Ce dernier est pris dans sa nature d’être vivant intégré au cœur d’une société dont il est un acteur, un citoyen. Chaque voix est prise en considération, il n’y a plus de Paris et de Province, mais la société dans son ensemble, sa diversité et ses aspirations.

L’action au niveau sociétal signifie que l’existence des autres et des lieux de vie entrent dans des dimensions humaines. Les être humains seraient au centre des inquiétudes des aménageurs et les profits, la spéculation ou les conflits de pouvoir passeraient aux oubliettes.

L’action sociétale réclame un engagement sans compromis afin de répondre aux populations et non aux investisseurs.

4.3. Pour les aspects territoriaux

Les deux premiers aspects sont relativement polémiques et critiques. Ils fixent l’attention sur ce qui ne va pas, ce qui est la finalité d’une recherche afin de répondre à ces pierres d’achoppement si néfastes au confort de chacun.

Les aspects territoriaux sont tout aussi acerbes. L’attention n’est plus à porter sur le tissu urbain de telle ou telle ville. Elle est à porter sur la totalité du territoire. C’est-à-dire prendre le territoire national comme un lieu de vie pour toutes les populations et faire en sorte que chaque parcelle soit accessible et desservie par les moyens de communications. L’implantation du troisième aéroport parisien témoigne des progrès considérables qui sont encore à effectuer pour parvenir à agir sur la totalité du territoire.

Dans une direction identique l’urbain doit être considéré simplement comme une parcelle. Il n’est qu’un lieu, ce sont les individus qui y vivent qui méritent toute notre attention. Ainsi l’urbain ne serait probablement plus cantonné aux couronnes des grandes agglomérations pour satisfaire on ne sait qu’elle mouvance.

Cet ensemble suggère que les politiques publiques s’attachent aux répartitions territoriales dans toutes leurs diversités et relations avec la globalité nationale. Par extension que le territoire soit pris comme un support et qu’il ne soit pas réduit aux parcelles urbaines et aux zones connexes. Ces réductions de vues, de perceptions et de projections sont les causes des errances et des tensions territoriales. Cela nous oriente en direction d’une exploitation du territoire, non pas par tâches successives, comme cela s’effectue actuellement, mais, par zone d’accessibilité, par grands bassins d’emplois et d’activités. Ces démarches existent en partie mais leurs objectifs sont des études ou des observations non la gestion de territorialisations non souhaitées et induites par des politiques publiques.

4.4. Concevoir des projections

Concevoir des projections est d’accepter de se projeter à après-demain. Voir plus loin que la rentabilisation immédiate ou proche. Vouloir faire un peu moins d’éclat et de profit afin que chaque citoyen puisse vivre dans de bonnes conditions sans subir les railleries de ceux qui ne vivent pas dans la cité. Qu’ils ne subissent pas les heures de transports en commun entassés parce que le réseau est obsolète. Et qu’ils ne soient pas soumis à des territoires de non droit dans lesquels ils n’ont d’autre solution que de vivre.

Pour cela un devenir des territoires urbain est à concevoir, non pas une œuvre d’architecte mais une réflexion transdisciplinaire entre sociologues, architectes et géographes pour le moins. Cette association devrait permettre, si les idéaux, les querelles d’écoles et les diverses mouvances sont mises au placard, de concevoir un territoire dans lequel des territoires seraient en relation et non en affrontement.

Les dynamiques des décennies à venir doivent être projetée, non pas par des chiffres et des statistiques mais par des projets territoriaux. Cet acte n’est réalisable que si le chercheur se détache de la relation homme/nature et se réapproprie l’interface humanité/espaces terrestres pour concevoir l’humanité sur son seul support de vie. Ceci nécessite des conceptions de réseaux, d’habitats et d’implantations. En un mot des bouleversements majeurs dans lesquels le territoire français serait pris dans sa totalité comme support de vie.

Ce ne sont que des pistes de réflexion qui nous orientent en direction de la disparition des territoires des populations dites problématiques.

Conclusion

Mettre en exergue des formes de territorialisations impose que nous nous attachions aux seuls aspects potentiels de la production de territoires. Dans cette perspective nous n’avons pas abordé les politiques publiques qui s’efforcent de proposer et de trouver des solutions aux populations dites problématiques. Quelques liens ont été faits avec des actions étatiques ou des collectivités locales par exemple avec les actions de rénovations urbaines. Ce n’est en rien une négation des actions entreprises et de la reconnaissance des dynamiques urbaines initiées. Nous nous sommes inscrit dans une démarche dont l’objet est de montrer comment, par quels mécanismes et engendrant quels types de conséquences des territoires propres aux populations dites problématiques étaient élaborés au cœur des tissus urbains.

L’approche ainsi proposée demeure restrictive et focalisée sur des aspects négatifs de nos sociétés puisque, nous n’avons retenu principalement, que des dysfonctionnements et des travers aux multiples actions développées en urbanisation ou aménagement. Toutefois, la prise de conscience de ces réalités, toutes proportions gardées, permet à chacun de nous de percevoir des territoires propres aux populations dites problématiques au sein de l’urbain. Elle facilite la reconnaissance de mouvements spécifiques qui, une fois connus et reconnus, peuvent être plus facilement limités, gérés et orientés afin que l’urbain devienne plus humain pour chaque habitant.

Les différents organismes étatiques ou locaux proposent des réponses ponctuelles à une multitude de réalités sociétales pour que chaque citoyen puisse parvenir à se loger dignement. Cependant, de nombreux efforts sont encore à entreprendre dans les domaines des actions concertées afin que le territoire national soit pris en considération dans sa globalité et non par l’intermédiaire de l’urbain. Il est vrai que les zones de résidence sont importantes et sont source de revenus ou de prestige. Mais des actions de qualité localisées, au rayonnement restreint, ne peuvent pas servir les populations dites problématiques, car dans l’absolu leurs difficultés sont transportées ailleurs. Il est donc nécessaire de concevoir des réponses hiérarchisées afin que les zones urbaines ne soient plus le centre d’intérêt des décideurs. C’est-à-dire que le territoire, avec ses zones non urbanisées, trouve sa place de support de vie pour toutes les populations. En d’autres termes concevoir la gestion du territoire national non pas par ces pleins – l’urbain – mais par ces vides : les zones périurbaines et rurales. Ce basculement n’est pas simple puisque les centres urbains, dans cette perspective, perdraient leur main mise sur les marges de leurs expansions.

Bibliographie

ACOT Pascal, 1999, L’histoire des sciences, Paris, PUF, 128 p.

Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine, journal bimestriel.

ASCHER François, 1995, Métapolis ou l’avenir des villes, Paris : Odile Jacob, 347 p.

ASCHER François, 2000, L’urbanisme face à la nouvelle révolution urbaine, Qu’est-ce que la société ?, Paris : Odile Jacob, pp. 169-180.

AUTHIER Jean-Yves, BACQUE Marie-Hélène, GUERIN-PACE France, (dir.), 2007, Enjeux scientifiques, actions politiques et pratiques sociales, Paris, La Découverte, 304 p.

BACHELARD Gaston, 1999, La formation de l’esprit scientifique, Paris, Vrin, 258 p.

BAILLY Antoine, SCARIATI Renato, 1990, L’humanisme en géographie, Paris, Anthropos, 172 p.

BARREAU Hervé, 1990, L’épistémologie, Paris, PUF, 128 p.

BAUDELLE Guy, REGNAULD Hervé, 2004, Echelles et temporalités en géographie, Paris, SEDES, 175 p.

BELIN Emmanuel, 2002, Une sociologie des espaces potentiels, Bruxelles, De Boeck, 292 p.

BERQUE Augustin, 2000, Ecoumène introduction à l’étude des milieux humains, Paris, Belin, 271 p.

BERQUE Augustin, L’habitat insoutenable, Espace géographique, 2002 n°3, pp. 241-251.

BERTHOZ Alain, RECHT Roland, (dir.), 2005, Les espaces de l’homme, Paris, Odile Jacob, Collège de France, 394 p.

BITBOL Michel, 1998, L’aveuglante proximité du réel, Paris, Flammarion, 379 p.

BODY-GENDROT Sophie, PAQUOT Thierry, LUSSAULT Michel, (dir.), 2000, La ville et l’urbain l’état des savoirs, Paris, La Découverte, 442 p.

BROC Numa, 1980, La géographie de la Renaissance, Paris, Bibliothèque nationale, 261 p.

BRAUD Philippe, 1993, Regard comparatiste sur les violences urbaines, Revue Française de Science Politique, volume 43, n°6, pp. 1027-1031.

BRETON Philippe, 1997, L’utopie de la communication, Paris, La Découverte, 172 p.

BRETON Philippe, 2000, La parole manipulée, Paris, La Découverte, 221 p.

BRUN-PICARD Yannick, 2007, La fraternité un ciment de l’égalité, www.mouvement-egalite.org

BRUN-PICARD Yannick, 2006, La considération élément initial d’un mouvement pour l’égalité, www.mouvement-egalite.org.

BRUN-PICARD Yannick, 2006, Prémices géoéconomiques, www.solidarite-internatinale.com.

BRUN-PICARD Yannick, 2006, L’interface humanité/espaces terrestres un outil géoéconomique, www.solidarite-internationale.com

BRUN-PICARD Yannick, 2005, L’humanisme géographique, Thèse, Aix-en-Provence, sous la direction de FERRIER Jean-Paul (Aix) et MERCIER Guy (Québec).

BRUN-PICARD Yannick, 2004, L’engagement des jeunes en difficulté dans l’armée : un exutoire, inédit, colloque Les jeunes en difficultés, Paris, CNAM.

BRUN-PICARD Yannick, 2003, Territorialisation de la violence, inédit, colloque Territoires partagés, Rimouski, Canada.

CORCUFF Philippe, 1993, Un ovni dans le paysage français ? Eléments de réflexion sur l’évaluation des politiques publiques en France, Politix, volume 6, n°24, pp. 190-209.

COTTA Jacques, 2006, 7 millions de travailleurs pauvres, la face cachée des temps modernes, Paris, Fayard, 302 p.

DAGONET François, 1977, Une épistémologie de l’espace concret, Paris, Vrin, 223 p.

DARDEL Eric, 1990, L’homme et la terre, nature de la réalité géographique, Paris, CTHS, 201 p., (1952).

DE COURVILLE NICOL Valérie, 2002, La production de l’homme moderne, Sociologie et Société, volume XXXIV.1.

De DAINVILLE François, 1940, La géographie des humanistes, Paris, Beauchesne et fils, 550 p.

DI MEO Guy, 2000, Géographie sociale et territoires, Paris, Nathan, 317 p.

DURKHEIM Emile, 1937, Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 149 p.

FAURE Alain, 1995, Urbanisation et exclusion dans le passé parisien (1850-1950), Vingtième siècle, Revue d’Histoire, volume 47, n°47, pp.58-69.

FERRIER Jean-Paul, HUBERT Jean-Paul, NICOLAS Georges, 2005, Alter-géographies fiches disputables de géographie, Aix-en-Provence, PUP, 283 p. 

FERRIER J.-P., 1984, Antée 1, La géographie, ça sert d’abord à parler du territoire ou le métier des géographes, Gap : Edisud, 254 p.

FERRIER J.-P., 1998, Antée 2, Le contrat géographique ou l’habitation durable des territoires, Dijon : Editions Payot, 251 p.

FERRIER J.-P., 2000, De l’urbain au post-urbain, Les très grandes villes dans le monde, Paris : SEDES, pp. 165-213.

FEYERABEND P., 1988, Contre la méthode, esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance, Paris : Seuil, 350 p.

FIJALKOW Yankel, 2004, Sociologie de la ville, Paris, La Découverte, 128 p.

FONTAINE Joseph, 1996, Evolution des politiques publiques et sciences sociales utiles. Raisons des décideurs, offres expertises et usages sociaux dans quelques pratiques régionales, Politix, volume 9, n°36, pp. 51-71.

FONTANEL Marie, GRIVEL Nicolas, SAINTOYANT Valérie, 2007, Le modèle social français, Paris, Odile Jacob La Documentation Française, 181 p.

GAUDIN Jean-Pierre, 1985, « La cité reconstituée ». Techniques de planification urbaine et légitimités politiques au début du XXème siècle, Revue Française de Science Politique, volume 35, n°1, pp. 91-110.

GAUDIN Jean-Pierre, 1995, Politiques urbaines et négociations territoriales. Quelle légitimité pour les réseaux des politiques publiques ?, Revue Française de Science Politique, volume 45, n°1, pp. 31-56.  

GIDDENS Anthony, 1987, La constitution de la société, Paris, PUF, 474 p.

GRAFMEMEYER Yves, 2006, Sociologie urbaine, Paris, Armand Colin, 128 p.  

GUTWIRTH Jacques, 1982, Jalons pour l’anthropologie urbaine, L’Homme, volume 22, n°4, pp. 5-23.

HEISENBERG Werner, 1972, La partie et le tout, Paris, Flammarion, 338 p.

HEGEL G.W.F., 2002, Phénoménologie de l’esprit I et II, Paris : Gallimard, tome n°1, 808 p, tome n°2, pp. 809-1346.

HEIDEGGER Martin, 1959, Qu’appelle-t-on penser ? , Paris : PUF, Quadrige, 263 p.

HEMPEL Carl, 2000, Eléments d’épistémologie, Paris : Armand Colin, 184 p, (1966).

HERIN Roger, 1990, Lire l’espace comprendre les sociétés, Caen : Centre de Publication de l’Université de Caen, 190 p.

HUME David, 1983, Enquête sur l’entendement humain, Paris : Flammarion, 252 p, (1947).

HUSSERL Edmund, 1970, L’idée de la phénoménologie, Paris : PUF, 136 p.

JALBERT George, 1971, Problématique de l’humanisme contemporain, Paris : Desclée & Cie, 139 p.

JOBERT Bruno, 1985, L’Etat en action, l’apport des politiques publiques, Revue Française de Science Politique, volume 35, n°4, pp. 654-682.

JOBERT Bruno, 1992, Représentations sociales, controverses et débats dans la conduite des politiques publiques, Revue Française de Science Politique, volume 42, n°2, pp. 219-234.

JUHEM Philippe, 2000, Civiliser la banlieue. Logiques et conditions d’efficacité des dispositifs étatiques de régulation de la violence dans les quartiers populaires, Revue Française de Science Politique, volume 50, n°1, pp. 53-72.

KAUFMANN Jean-Claude, 2001, Ego pour une sociologie de l’individu, Paris, Pluriel, 288 p.

LABERGE Danielle, ROY Shirley, 2004, Pour être, il faut être quelque part, Sociologie et Société, volume XXXIII.2., pp. 115-131.

LACASSE Odette, 1999, Les rapports urbains-ruraux et la construction de la modernité, Recherches Sociologiques, Canada, XL, 3, pp. 467-499.

LACAZE Jean-Paul, 2006, La transformation des villes et les politiques publiques 1945-2005, Paris, PNEPC, 255 p.

LAHIRE Bernard, (dir.), 2004, A quoi sert la sociologie, Paris, La Découverte, 197 p.

LAHIRE Bernard, 2007, L’esprit sociologique, Paris, La Découverte, 448 p.  

LALONDE Luc, MERCIER Nathalie, 2001, Briques et éthique : du logement autrement mais comment ?, Nouvelle Politique Sociale, volume 42, n°2.

LASSERRE Frédéric, LECHAUME Aline, (dir.), 2003, Le territoire pensé, Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec, 328 p.

LASZLO Pierre, 1999, La découverte scientifique, Paris, PUF, 128 p.

LAURIN S., (dir.), 1999, L’éducation géographique. Formation du citoyen et conscience territoriale, Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec, 315 p.

LAURIN Susanne, KLEIN Jean-Louis, TARDIF Carole, 2001, Géographie et société, Québec : PUQ, 320 p.

LECA Jean, 1996, Enjeux, controverses et tendances de l’analyse des politiques publiques, Revue Française de Science Politique, volume 46, n°1, pp. 96-133.

LEFEBVRE Henri, 1986, La production de l’espace, Paris : Anthropos, 487 p.

LE GATES R.-T., STOUT F., (édit.) 2001, The City Reader, Londres : Routledge, 608 p.

LE MOIGNE Jean-Louis, 1995, Les épistémologies constructivistes, Paris, PUF, 128 p.

LE MOIGNE Jean-Louis, 1995, Le constructivisme, des fondements, Paris : ESF, 252 p.

LE MOIGNE Jean-Louis, 1995, Le constructivisme, des épistémologies, Paris : ESF, 315 p.

LESGARDS Robert, (dir.), 2000, Vers un humanisme du III^ème millénaire, Paris : Le cherche midi, 210 p.

LEVINAS E., 1972, Humanisme de l’autre homme, Montpellier : Fata Morgana, 113 p.

LEVY F.-P., SEGAUD M., 1983, Anthropologie de l’espace, Paris : Centre Pompidou, 345 p.

LEVY Jacques, 1993, Espace intime, espace légitime ? Paris, l’urbain, l’urbanité, Politix, volume 6, n°21, pp. 52-64.

LEVY Jacques, LUSSAULT Michel, (dir.), 2003, Dictionnaire de la géographie, Paris, Belin, 1034 p. 

LEVY Pierre, 1998, Qu’est-ce que le virtuel ?, Paris, La Découverte, 158 p.

LYOTARD Jean-François, 1999, La phénoménologie, Paris, PUF, 128 p.

MAGNARD Pierre, 2000, Questions à l’humanisme, Paris : PUF, 235 p.

MATTELART Armand, 2003, L’invention de la communication, Paris, La Découverte, 380 p

MAUSS Marcel, 1969, Essais de sociologie, Paris, Seuil, 264 p.

MAUSS Marcel, 2002, Manuel d’ethnographie, Paris, Payot, 363 p.

MATHIEU Lilian, 2002, Rapport au politique, dimensions cognitives et perspectives pragmatiques dans l’analyse des mouvements sociaux, Revue Française de Science Politique, volume 52, n°1, pp. 75-100.

MERCIER G., RITCHOT G., 1997, Géographie et mythologie, les fondements épistémologiques d’une théorie géographique de la mythologie, Les espaces de l’identité, Québec : Presses Université Laval, pp. 3-22.

MERCIER G., 1998, Patrimoine urbain et signifiance, Cahiers de géographie du Québec, volume 42, n°116, Québec : Presses Université Laval, pp. 269-273.

MERCIER G., BETHEMEONT J., 1998, La ville en quête de nature, Québec : Septentrion, 256 p.

MERCIER G., BETHEMONT J., (dir.), 2002, Le paysage par-delà la norme, Québec : Cahiers de géographie du Québec, volume 46, numéro 129, pp. 271-441.

MERENNE-SCHOUMAKER B., 2002, Analyser les territoires savoirs et outils, Rennes : PUR, 166 p.

MERLEAU-PONTY M., 1945, Phénoménologie de la perception, Paris : Gallimard, 531 p.

MERLEAU-PONTY M., 2002, Le visible et l’invisible, Paris : Gallimard, 361 p, (1948).

MERLIN Pierre, 2007, L’aménagement du territoire en France, Paris, La Documentation Française, 174 p.

MILLS Wright C., 2006, L’imagination sociologique, Paris, La Découverte, 231 p.

NICOLAS George, 1984, L’espace originel, Berne : Peter Lang, 313 p.

NICOLESCU Basarab, 1996, La transdisciplinarité, Monaco, Editions du Rocher, 232 p.

NIOCHE Jean-Pierre, 1982, De l’évaluation à l’analyse des politiques publiques, Revue Française de Science Politique, volume 32, n°1, pp. 32- 61.

Observatoire National de la Délinquance, bulletin mensuel, année 2007, année 2006.

PAQUOT Thierry, 2007, Utopies et utopistes, Paris, La Découverte, 121 p.

PARAZELLI Michel, 2002, La rue attractive, Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec, 358 p.

PIAGET Jean, 1970, L’épistémologie génétique, Paris, PUF, 127 p.

PICKLES J., 1985, Phenomenology, science and geography, spatiality and the human sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 202 p.

PICKLES J., 1988, Geography and humanism, Norwick : Geo Books, 64 p.

PITTE Jean-Robert, 1996, Histoire du paysage français, Paris, Taillandier, 444 p.

POMES Eric, 2004, Conquérir les marchés, le rôle des états, Paris, L’Harmattan, 277 p.

RATZEL Friedrich, 1988, Géographie politique, Genève, Editions régionales européennes.

RAYNAUD André, 1981, Société, espace et justice, Paris : PUF, 253 p.

RITTER Carl, 1852, Introduction à la géographie générale comparée, Besançon, CGB, 255 p

ROBERT Christian, 1974, L’humanisme essais de définition, Paris : Les belles lettres, 164 p.

ROCHER Guy, 1968, Introduction à la sociologie générale, Paris, Seuil, 3 tomes.

RONCAYOLO Marcel, 1997, La ville et ses territoires, Paris, Folio, 285 p.

RUWEN Ogien, 1999, Le réalisme moral, Paris, PUF, 571 p.

STASZAK Jean-François, 1995, La géographie d’avant la géographie, Paris, L’Harmattan, 252 p.

SARTRE Jean-Paul, 1996, L’existentialisme est un humanisme, Paris : Gallimard, 113 p.

ULLMAN Edward L., 1980, Geography as Spatial Interaction, Londres, U.W.P.

VALLAUX C., 1929, Les sciences géographiques, Paris, Félix Alcan, 413 p.

VALLAUX Camille, 1911, Géographie sociale le sol et l’état, Paris, Doin, 420 p.

WACKERMANN Gabriel, (dir.), 1996, Nouveaux espaces et systèmes urbains, Paris, SEDES, 489 p.

WATTHEE-DELMOTTE Myriam, (dir.), 2002, La violence : représentations et ritualisations, Paris, L’harmattan, 328 p.

WEBER Max, 1967, Le savant et le politique, Paris, Plon, 221 p.  

Résumé :

Cette approche analytique, synthétique et non exhaustive prend son origine sur la supposition que les politiques publiques induisent des territoires des populations dites problématiques. Elle a pour finalité d’exposer les mécanismes, les causes et les conséquences de cette induction. Les actions publiques d’investissements, d’implantations d’infrastructures ou de construction de logements sont mises en relations avec des populations de travailleurs paupérisés, des jeunes marginalisés ou des immigrants qui se logent là où ils le peuvent. Des territoires, des zones bornées et reconnues, sont produits. Ils deviennent des lieux de vie porteurs d’une identité avec ses dynamiques propres. Ces territoires incitent les différents acteurs à trouver des solutions de gestion. Toutefois, de nombreux enjeux sont perceptibles dans les domaines politiques, sociétaux, territoriaux et de projection afin que ces populations ne soient plus considérées comme problématiques pour leurs territorialisations.

Mots clefs : territoire, territorialisation, politiques publiques, habitat, populations problématiques, paupérisation, réseaux urbains, constructions, aménagements.

Introduction

L’année 2007 a débuté avec un mouvement social soutenu par les enfants de Don Quichotte. Des sans domicile fixe (SDF) ont implanté des toiles de tentes, au cœur de Paris, sur les quais de la Seine, le long du canal Saint Martin. Ils montraient à la face du monde l’une des facettes des errances de nos sociétés. Ils exposaient, fermement soutenus médiatiquement, cette pauvreté, cette paupérisation et les maux de notre réalité quotidienne. Devenir SDF n’est pas directement lié à des politiques publiques, le phénomène n’est que partiellement induit. Les acteurs publics ne sont pas totalement responsables de la désagrégation sociétale dont nous avons que partiellement conscience. Le mal est plus profond.

Toutefois, les SDF, en réponse aux incompétences, aux inadaptations ou à l’absence de réel courage, se sont appropriés une partie de l’espace public. Ils ont territorialisé leur action, leur existence et leurs aspirations. Leur territoire[1] de tentes est devenu, durant quelques semaines, un symbole de lutte contre les politiques publiques qui accentuent les fractures sociales. Leur territoire[2], cette bande de trottoir bornée à chaque extrémité par des banderoles et structurée par des toiles de tentes, est devenu, le temps d’une réaction, le territoire de populations dites problématiques induit par des politiques publiques.

Au regard de ces faits nous posons le postulat suivant : chaque homme, groupe et société fabriquent, élaborent et projettent un territoire[3], quelle que soit sa destination, son origine et sa forme. Ce support physique[4], virtuel et cognitif est un cadre de vie, d’existence et d’affirmation des initiateurs à cette construction. Le territoire devient une forme de vitrine, d’expression et de reflet des constructeurs dans/sur les systèmes sociétaux au cœur desquels ils évoluent.

Il en découle l’hypothèse selon laquelle les politiques publiques sont des sources, elles induisent et elles contribuent à la production des territoires des populations dites problématiques, qui elles-mêmes, pour une partie, résultent des contrecoups de ces politiques publiques. L’observation s’effectue sur un système de réentrée[5]. Une action publique est entreprise pour juguler un problème qui intensifie les ruptures, lesquelles incitent à des aménagements afin de parvenir à un équilibre selon le principe de moindre contrainte. Ces actions et réactions mettent en conflits des temporalités courtes de satisfaction personnelles, un peu plus longues d’aspirations du groupe et beaucoup plus longues de réponses et de propositions des sociétés. En quelques sortes, de l’action publique résultent des territoires origines de potentielles tensions sociétales.

Les politiques publiques depuis 50 ans[6] ont considérablement transformé les villes, le tissu urbain et les territoires urbains. Des politiques ont été développées, entreprises et soutenues pour répondre, en partie, aux populations dites problématiques ou qui pouvaient le devenir. Les populations dites problématiques sont constituées d’une grande diversité d’acteurs, des travailleurs paupérisés[7], des chercheurs d’emploi, des SDF ou des personnes vivant aux marges de la société, voire d’une manière plus insidieuse des populations entassées dans des cités construites pour y loger le plus grand nombre. Des territoires propres à ces populations ont été élaborés, affirmés et diffusés au cœur de l’urbain. A l’intérieur de ces interfaces les populations s’expriment, se défendent et parfois survivent.

Quels sont ces territoires ? Quels sont leurs modes de territorialisations, leurs mécanismes et leurs acteurs ? Quelles sont leurs dynamiques, leurs expressions et leurs perceptions ? Comment des territoires spécifiques aux populations dites problématiques ont été élaborés au sein du territoire national, constituant ainsi autant de territorialisations sociétales induites par des territorialités propres aux conséquences multiples ? Pourquoi pouvons nous dire que les politiques publiques ont produit les territoires des populations dites problématiques et quels sont les enjeux perceptibles ?

Notre regard, notre analyse et notre décorticage des phénomènes de territorialisations perceptibles ne reflètent qu’une partie de la réalité. La mise en exergue de ces territoires s’effectue dans l’espace social[8] produit par les relations développées par les acteurs qui lui donnent vie. Cet espace sociétal[9] se structure sur/par des rapports sociaux dépendants de la mémoire et de la conscience collective, dans des cadres spécifiques de relations et d’échanges avec des interdépendances entre les acteurs. La perception de la constitution de ces territoires devient plus accessible lorsque les frontières qui les constituent sont tracées et deviennent lisibles pour tout un chacun.

L’espace général d’observation, dans lequel sont construits les territoires des acteurs sources de la production des territoires des populations dites problématiques, englobe ces diversités. La globalité, de cet espace et de ces interactions, facilite l’accès à ce phénomène de territorialisation développé par les populations problématiques, induites par les politiques publiques pour lesquels des perspectives et des enjeux sont perceptibles. 

Notre hypothèse, de l’existence de territoires, des populations dites problématiques, induits par des politiques publiques, implique que nous prenions appui sur une structure conceptuelle adaptée à cette réalité. Celle-ci doit nous permette d’évaluer les constats, de vérifier les faits, d’être en mesure de comparer le phénomène en divers lieux et qu’elle soit reproductible, de manière similaire, dans une trame urbaine.

Pour répondre à cette exigence nous mettons en exergue les acteurs de ces productions. Une attention particulière est portée aux populations dites problématiques ainsi qu’aux formes des politiques publiques qui, à notre sens, induisent des territoires. L’association de ces deux aspects, en relation avec la structure d’observation, facilite la perception des territoires constitués sous la forme d’une interface humanité/espaces terrestres. 

1.1. Mettre en exergue ces acteurs

Mettre en exergue est relativement restrictif. En effet, seuls quelques aspects, domaines ou facettes sont pris pour supports d’observation. La totalité, des constituants des populations données comme problématiques et des politiques publiques, n’est pas présentée. Un ensemble est proposé afin de saisir une part de la réalité côtoyée chaque jour.

Cependant, des précisions sont à formuler sur les outils conceptuels employés dans la réflexion et les observations exposées, sans pour cela négliger les points de convergences des agents de production de ces territoires.

La perception proposée est une vue synthétique, orientée et restrictive. Elle va directement, sans détour, sur les pierres d’achoppement de notre société. Elle prend en considération autrui, dans ses potentialités, ses constructions et ses attentes. Elle ne pratique pas la critique positive[10]. La présence des SDF témoigne de l’inadaptation fonctionnelle et structurelle de la critique positive[11]. Cette dernière ne peut satisfaire que l’immédiateté, la médiatisation et la spéculation. Nous voulons prendre pour objet d’observation les aspects plus dérangeants, ceux que tout le monde côtoie, mais que l’on assimile à la normalité. Nous voulons sortir de la normalité en nous attachant aux phénomènes, qui se trouvent là, juste à nos côtés.

Cette orientation générale aux marges des constats contemporains[12] est porteuse d’humanisme[13]. Ce courant prend en considération les individus, les territoires dans lesquels ils vivent, les dynamiques qui en résultent et les réalités auxquelles les acteurs doivent faire face. Cet humanisme géographique[14] ne peut pas suffire à pénétrer la production de phénomènes sociétaux tels que les territorialisations, l’existence de populations que l’on nomme problématiques ou la mise en œuvre de politiques publiques sous la haute direction du pouvoir en place. Cet humanisme est complété, soutenu et guidé par les développements des différentes mouvances épistémologiques : constructivisme, anthropologique, et systémique[15]. A cela s’ajoute une forte influence de la théorie de la structuration pour laquelle A. Giddens[16] est employé comme référent. Dans une moindre mesure les développements de la géographie sociale[17], les ouvrages de réflexion sur les territoires[18], les villes et les expansions urbaines[19] nous ont servi de soutien. En outre, nous avons pris appui sur des approches sociologiques propices à nous relier aux faits sociaux, aux signes de territorialisations, ou simplement de communications, ainsi qu’à la production de nos espaces de vie. Cette diversité d’influences se trouve associée au cœur d’une phénoménologie proche de celle d’E. Husserl[20] et de celle de M. Merleau-Ponty[21].

Notre réflexion est ainsi largement ouverte afin d’accéder au vécu, à une réalité moins édulcorée et à une perception qui nous semble plus inscrite au cœur du présent. A ces grands thèmes de réflexion se greffent des supports plus fonctionnels. Ces outils, ces publications d’organismes d’observations et d’études[22] nous donnent une multitude d’informations synthétiques de différentes origines, dont l’objet est l’urbain dans toute sa complexité[23]. Ces revues et ces études nous apportent des éclairages ponctuels sur des faits précis, que ce soit la délinquance, l’habitat, les orientations des politiques publiques. A l’évidence nous avons sélectionné, seulement, quelques poignées de documents, leur totalité n’était pas exploitable au regard de leur nombre et de leur densité.

Notre démarche associe une volonté de pénétrer au cœur de la/d’une réalité[24], en relation avec des orientations épistémologiques essentiellement humanistes[25], tout en se référent à des productions analytiques des faits urbains observables. Les territoires des populations dites problématiques produits par des politiques publiques nous semblent plus accessibles, perceptibles et exploitables.

La trame méthodologique est largement ouverte sur la diversité tout en conservant des guides influents dans le processus de l’étude entreprise. L’observation et la reconnaissance de facteurs objectifs sont les prémices à la compréhension des phénomènes sociaux. Dans la perspective d’un savoir transversal, quasiment transdisciplinaire, nous nous appuyons sur des influences lointaines comme celle de Condorcet, plus récente de Durkheim[26] et pratiquement contemporaines avec Weber[27] pour le moins. Orientés par ces différentes sources nous accédons à la nature de l’objet dans ses dimensions, ses acteurs, ses domaines, la culture présente et ses influences. Nous pouvons percevoir les formes d’évolutions sociétales avec les forces en présence, les rôles, les temporalités ou encore les phénomènes d’attraction et de répulsion avec la plus grande objectivité indissociable de notre action. Tout en ayant conscience de la subjectivité, qui nous a mené au choix de l’objet, les préjugés ou les présupposés sont aisément dépassés en demeurant exclusivement dans le cadre des limites des politiques urbaines et des populations dites problématiques.

L’articulation conceptuelle est extrêmement dépouillée. Les outils qui la constituent sont des concepts simples et fonctionnels employables sur la totalité des tissus urbains existants. Cette ossature souple contribue à un regard détaché sur le phénomène de territorialisation abordé.

En tout premier lieu la différenciation[28] des acteurs ou des agents selon les perspectives dans lesquelles l’observateur se place. C’est-à-dire, découper, disséquer et individualiser chaque source de production d’une territorialisation. La différenciation facilite la hiérarchisation[29] des différents intervenants en fonction de leurs capacités, de leurs rayonnements ou de leurs implications dans les structures sociétales existantes.

Le concept de moindre contrainte permet de caractériser des relations entre les agents de production d’un nouveau territoire urbain. La moindre contrainte n’est pas un équilibre simple. Elle est une mise en contact de partenaires aux exigences très fréquemment antagonistes. La réalisation qui en résulte engendre des tensions acceptées, subies et perçues par les acteurs à proximité de la nouvelle construction. Ainsi est mis en perspective un phénomène contraignant qui façonne l’urbain en agissant sur les agents en action.

Lorsque ces mécanismes sont mis au jour les zones de rupture/continuité sont plus facilement accessibles. La rupture/continuité est un concept qui permet la reconnaissance de frontières invisibles. Par exemple, le tissu urbain est considéré comme étant continu. Toutefois, le périphérique crée une césure dans ce tissu. Il y a une rupture, non pas une discontinuité car celle-ci sous-tend l’uniformité du phénomène urbain et par extension celle de la surface terrestre. Cette rupture est incluse dans la continuité de l’urbain.

Lorsque ces trois domaines conceptuels sont structurés les réentrées[30] deviennent alors perceptibles. Le concept de réentrée dépasse celui de la boite noire. Il crée une boucle récursive dans laquelle les agents du phénomène étudié vont sélectionner des éléments de leur passé pour construire leur futur en élaborant leur présent. En quelque sorte la réentrée est une mémoire sélective pour une destination spécifique. Elle utilise des faits, des lieux et des acteurs en fonction des productions en cours et de leurs destinations à plus ou moins longue échéance.

Ceci lie la structure conceptuelle aux différentes temporalités pouvant être rencontrées dans l’urbain et pour les constructions propres à ce cadre. Ces temporalités vont du simple passage, aux mouvements pendulaires, en passant par des activités ponctuelles de jour ou de nuit, pour arriver à des durées de celle d’une existence dans un lieu. La nature des acteurs et la destination d’un lieu territorialisé deviennent plus lisibles par la reconnaissance de ces temporalités[31] pouvant être associées à leur élaboration.

Enfin, le dernier outil conceptuel est l’objet de la géographie : l’interface humanité/espaces[32] terrestres. C’est-à-dire la rencontre entre la volonté d’un groupe d’individu, la construction d’un lieu de vie et l’appropriation qui en résulte. Chaque interface constituée résulte des potentialités du lieu, de l’action des acteurs et de son intégration dans les relations entre les différentes zones anthropisées.

Cette structure d’observation et d’analyse du phénomène de territorialisation est dépouillée. A notre sens, elle facilite le détachement et la pénétration des dynamiques des agents mis en relation dans la production de nouveau territoires. Néanmoins, ce décorticage initial doit être complété par la détermination de points de convergences des différents acteurs.

Les points de convergence des différents acteurs source de la production des territoires des populations dites problématiques se situent au cœur d’une interface humanité/espaces terrestres. Toutefois, celle-ci mérite que soient précisés les critères de regroupement et d’association, la trame évènementielle ainsi que les caractères propres au territoire construit.

Les regroupements et les associations effectués pour parvenir à la perception des populations dites problématiques se fondent sur les niveaux de vie, le cadre de vie et la perception extérieure de ceux qui ne vivent pas dans le même lieu. Nous associons un fait tangible, à des aspects de vie courante tout en les reliant à un regard extérieur.

Pour les évènements seuls les plus marquants, les faits médiatiques et médiatisés sont pris pour support. Ainsi les tensions du canal St Martin, les Roms en banlieue parisienne, des tensions dans les cités, sont associés aux chiffres des pourcentages des taux de chômage dans les cités ou dans certains quartiers.

Enfin, les caractères propres sont les traits immédiatement perceptibles : des barres d’immeubles, une forme d’insalubrité, des zones hors de toute desserte des transports. La mémoire collective et la subjectivité de la perception tiennent une large place pour la mise en évidence de ces lieux où les populations dites problématiques se regroupent.

1.2. Les populations dites problématiques

Les populations dites problématiques sont définies comme des groupes de personnes qui se trouvent hors de la norme sociétale. C’est-à-dire qu’elles subissent des contraintes lourdes au niveau économique, ou que leurs activités sont situées aux marges de la légalité, ou encore que leurs modes de vie et leurs dynamiques propres posent des problèmes de gestion aux autorités et d’intégration au sein du tissu social.

Ces populations sont la source de tensions, de rejet ou de dénigrements. Elles sont perçues comme telles en fonction de leur lieu de résidence, de leur origine ou de leur niveau de vie. Cette mise à l’écart sociétale engendre des ruptures au cœur de la société. Ces dernières ne sont pas une nouveauté[33]. De tous temps des quartiers regroupant les populations les plus démunies ont existé et ont été les porteurs d’images négatives.

Les aspects de nature économique qui permettent de caractériser les populations dites problématiques ne sont pas tous exposés. Seuls les principaux traits sont abordés afin de conserver une perception la plus large possible.

Le niveau de vie, les revenus et la capacité de consommation sont les premières facettes prises en considération. Les populations dénommées problématiques englobent des personnes aux revenus équivalant ou guère supérieur au SMIC. Le pouvoir d’achat de ces personnes est faible. La part de l’alimentation et de l’habitat grève lourdement le budget disponible.

A ces personnes s’ajoutent toutes celles qui vivent des aides sociales, du RMI et des allocations chômage. Ainsi ces populations se trouvent dans une grande précarité financière. Elles ne peuvent pas quitter leur lieu de résidence. Elles ne peuvent pas accéder à la propriété et elles ne peuvent pas s’extraire du cercle vicieux dans lequel elles se trouvent.

La situation alarmante d’une grande part de ces populations a aussi un aspect économique incontournable : le désintérêt des investisseurs. En effet, ces personnes sont les oubliées de la société. Le système, les communications médiatiques et l’illusion générale donne l’impression que leur cas est pris en considération. Mais, au regard de leurs conditions de vie, de la paupérisation réelle ou rampante[34], de la qualité de leur cadre de vie et de leurs potentialités économiques nous sommes loin des actions porteuses prétendument menées par les investisseurs. 

Les activités liées aux populations dites problématiques sont celles qui leur permettent de vivre ou plus justement pour certaines de survivre. Ces activités pour une large partie légale ne doivent pas occulter l’économie souterraine et les « biens tombés du camion ».

Ces populations sont dites problématiques car elles se trouvent dans une précarité certaine. C'est-à-dire que leur emploi est soumis au bon vouloir des employeurs qui pour l’heure ont une tendance non négligeable à délocaliser. Les postes tenus sont très souvent peu qualifiés.

En parallèle se trouvent les acteurs des revenus illégaux. Pour leur part ils ont des revenus, mais ils ne peuvent pas quitter leur lieu de résidence car ils ne seraient plus en sécurité. L’illégal, cette facette noire de l’économie ou tout au moins du commerce de proximité qui s’étend de la drogue aux pièces d’automobiles en passant par l’habillement irrigue les zones de résidence des populations problématiques. Bien sûr ce n’est pas la généralité. Cependant, la part de l’illégal est permanente quelque soit son intensité[35].

Une facette des activités de ces populations est celle de se situer aux marges de la société. Un nombre sans cesse croissant de personnes, volontairement ou malheureusement, est poussé ou simplement incité à basculer dans la frange marginale des populations urbaines. Ce sont des SDF, des marginaux ou des travailleurs pauvres. Ils ne peuvent pas se loger à proximité de leur lieu de travail ou ils s’implantent, là, où ils peuvent avoir quelques pièces.

Les dynamiques de ces populations résultent de leurs activités journalières. Elles sont plus ou moins intégrées aux réseaux économiques. Elles sont le plus souvent largement dépendantes des infrastructures collectives de transport et elles s’autoalimentent afin de ses préserver[36].

Elles sont des populations pendulaires. Matin et soir elles s’entassent dans les transports en commun. Leur nombre toujours plus important pose des problèmes de gestion des flux aux heures de pointes. Elles sont aussi les personnes qui travaillent en décalé, de nuit, en fin de journée ou au petit matin pour les travaux d’entretien ou de livraison. Elles sont donc pour une large partie dépendant des réseaux routiers et ferroviaire.

Une dynamique marquante est une forme d’esprit de corps[37], d’appartenance au lieu de résidence. Même si les collectif ne regroupe que peu d’acteurs lorsqu’il se crée un mouvement celui-ci entraîne la totalité du territoire concerné. Le lieu de résidence crée une forme d’unité identitaire (sur laquelle nous reviendrons). Il y a une capacité d’agir en masse, de lever la foule et de souder les diversités.

Afin de se préserver, de pouvoir vivre avec des revenus un peu plus dignes les populations données comme problématiques ont une capacité à se regrouper. Dans cette perspective les zones de résidence se densifient. Il y a un phénomène de concentration des personnes ayant le même niveau de vie, les mêmes potentialités et les mêmes problèmes à s’extraire des réalités de la société de consommation.

1.3. Les formes de politiques publiques

L’Etat[38], les collectivités territoriales et les différents organismes locaux développent des politiques d’aménagement et de développement de leur territoire sous leur responsabilité. Ces actions de gestion et de projection effectuées sur une parcelle du territoire national structurent le territoire et les territoires administratifs. Elles sont autant de vecteurs de modelage des lieux de vie et de travail.

Trois grands domaines dans cette perspectives sont déterminés : les actions sur l’habitat à l’image de l’habitat social ; le développement des réseaux tel que le TGV ; ainsi que des implantations spécifiques comme des industries.

Nous ne nous attachons pas aux différentes actions ou aux développements entrepris ainsi qu’à l’étude de chaque fait de construction d’habitats propices à une forme de mise à l’écart pour les populations dites problématiques. Des publications décrivent les orientations[39], les axes d’efforts et les constats sur tous les choix effectués. Pour notre part nous mettons en évidence les seuls aspects de l’habitat.

L’incontournable est la construction des barres d’immeubles sur le modèle soviétique. Lieux de concentration massive de famille aux revenus à l’origine moyen et aujourd’hui faible. Ces cités ont été jetées, là, à la périphérie des grandes villes. Elles furent le miroir d’une société qui voulait loger la totalité des demandeurs de logements en fonction de normes extrêmement rentable pour les maîtres d’œuvre.

Plus récentes sont les cités pavillonnaires. Les classes dites moyennes se concentrent là aussi en dehors de l’urbain. Les agents de l’état ou les représentants des collectivités territoriales favorisent ce type d’expansion. La périurbanisation se répand aux marges des bassins d’emplois. Des cités dortoir à plusieurs dizaines de kilomètres des lieux de travail sont construites.

Le troisième domaine est une forme de réhabilitation des centres urbains par la rénovation des immeubles du siècle dernier. Cette orientation est prise dans le but de conserver un dynamisme au cœur de l’urbain. Elle favorise à la fois des logements pour des populations aisées et des logements dits sociaux. Une forme de ségrégation silencieuse se constitue malgré la volonté des politiques.

La DATAR[40] publie des rapports, des observateurs proposent des constats sur les actions de cet organisme et les opérations entreprises par ce dernier bénéficient d’une large médiatisation. Dans le cas présent, seuls les aspects sources de la production d’un territoire pour les populations dites problématiques sont retenus.

Le tracé des routes, des autoroutes et des voies de chemin de fer sont autant de supports à favoriser des actions de territorialisations. En effet, ces réseaux créent des ruptures dans le tissu urbain. Ils produisent une frontière physique. Il faut franchir l’obstacle. Le choix des tracés n’est pas innocent. Il est effectué en fonction des inductions politiques et des orientations qui préservent des parties de l’urbain existant.

L’aménagement est élaboré tout particulièrement pour drainer les populations, pour canaliser les flux et pour articuler un réseau sur une structure choisie pour centre de gravité d’une zone d’emploi. Les potentialités d’attraction sont alors conçues comme des agents structurant un territoire d’exploitation.

Ces ensembles d’aménagements ne peuvent pas être dissociés des orientations politiques qui les guident et qui les initient. En effet, l’aménagement n’est en aucune manière innocent. Il est porteur d’idéaux, il privilégie un lieu au détriment des autres. La preuve la plus flagrante est l’écrasante domination de Paris sur le territoire français.

A l’évidence les aménageurs se réfugient derrières la recherche des potentialités maximales pour leurs investissements. Ainsi sont justifiés aux yeux des observateurs les concentrations, l’oubli du territoire national et des orientations spécifiques pour ne servir qu’un seul lieu.

Les politiques publiques ont pour objectif d’augmenter les potentialités des territoires aménagés afin qu’ils répondent aux attentes des personnes y résidant et que ces améliorations favorisent l’implantation de nouvelles sources de revenus. Les décideurs s’efforcent d’implanter en des lieux qui répondent à des critères de gestion fixés par leurs attentes.

Dans cette perspective les aménagements sont concentrés sur des axes de communications facilitant l’augmentation du rayonnement d’une structure urbaine. Les répartitions sont faites sur des aires restreintes qui préservent les dynamiques existantes.

Ce sont des éléments structurants du territoire national. Ils permettent l’articulation entre les différents moyens de communications et les potentialités des infrastructures. Les répartitions ne sont pas fondées sur l’équité territoriale elles sont décidées en fonction d’une rentabilité immédiate. Ces potentialités ne sont évaluées et projetées que sur des durées extrêmement courtes qui dépassent à peine une décennie.