Le blog de geosociologie.over-blog.com

Le changement c’est maintenant ! Le peuple, vous savez ceux qui n’ont de la considération que lorsqu’ils s’apprêtent à voter, va être encore plus écrasé que sous Sarko.

Les propositions, les orientations et les décisions prises pour gratter des milliards, du fait de l’illusionnisme dans lequel les prestidigitateurs ont plongé la France, sont si néfastes au devenir de tous ceux qui perçoivent moins de 2000 euros mensuels que cela devient des plus inquiétants.

Les illusionnistes, soutenus dans leurs destructions des structures sociétales de la France par les médias et des idéaux qui vendent aux marchands du temple, aux mercantilistes et autres spéculateurs, le peu qui reste de la nation, vont tondre au sang les citoyens qui payent des impôts et pour lesquels  vivre avec 1000 euros mensuels relève de l’exploit.

Ils se prétendent être socialistes mais ne font rien pour tenir leur rang, pour réaliser leurs devoirs et pour préserver les citoyens avant toute chose. Ils servent des idéaux démagogiques et vendent la France sur l’autel du dogmatisme qui chaque jour démontre que l’identité française se désagrège. Ils augmentent la précarité pour les esclaves de l’éducation nationale : les fameux auxiliaire de vie scolaire à 600 euros mensuels !

Ils prétendent servir les intérêts de la France mais en réalité ils dissimulent leurs incompétences, leur absence d’analyses en profondeur, leur lâcheté face aux décisions à prendre, ainsi que leur cupidité de leur ego surdimensionné pour lequel les citoyens ne sont que des bulletins de vote.

La France va très mal. L’incompétence élevée à ce niveau et démoralisante. Tout ce qui a été fait sous Sarko est détruit, il est vrai que nombre d’aspects sont intolérable. Mais, la médiocratie en faisant les choix qu’elle fait : saigne les salaires les plus bas, soutien les escrocs bancaires dans leur absence de soutien à ceux qui veulent construire en privilégiant exclusivement les classes dites supérieures.

En effet, le pote François oriente la France en direction de l’augmentation, dissimulée et légitimée des privilèges pour toutes les classes dites supérieures et tous ceux qui font plus de 2000 euros mensuels. Les petits salaires, ceux qui se vendent pour que la France avance et se détruisent la santé sous les moqueries des imposteurs incapables le cul vissé sur leur fauteuil ne vont plus pouvoir que survivre.

Le pote François avec ses idéaux qui méprisent les citoyens, puisqu’il n’a toujours pas eu la décence de répondre aux courriers et aux questions mène avec ses illusionnistes la France vers les abîmes simplement pour satisfaire les doctrines idéologiques de prétendus intellectuels qui vérolent la mémoire collective de la France en prétendant la servir.

Sous Sarko le peuple n’avait pas grand-chose. Sous François le peuple aura encore moins. Là le changement c’est maintenant. Avant les citoyens avaient encore parfois la possibilité malgré des salaires d’esclaves, COMME CELUI D’UN ASSISTANT D’EDUCATION A 600 EUROS PAR MOIS, de pouvoir envisager un avenir.

Les orientations prises et imposées sont une démonstration par les faits d’une absence de courage pour effectuer les coupes là où les collectivités territoriales ont spolié la nation. L’imposture est tellement éclatante que les médias ne la perçoivent pas, normal la désagrégation de la nation sert leurs fonds de commerces et leurs doctrines.

Alors CITOYENS allez-vous tolérer d’être saignés pour que des personnes puissent vivre en toute quiétude sur votre dos ? Allez-vous admettre que des illusionnistes en touchent pas aux privilèges et s’en accordent d’autres encore plus scandaleux et intolérables ?

Il semble que oui ! Les médias font tout pour éviter que le peuple conscientise les réalités. Les politiques soutenus et orientés par les médias font tout pour que le peuple demeure dans l’ignorance. Le changement c’est maintenant, alors les médias et les politiques vont-ils avoir le courage de servir les citoyens ? J’en doute…

La doctrine dominante d’une idéologie inertielle rétrograde est : le changement c’est maintenant ! Là se pose un énorme problème : l’incapacité au changement.

Le changement c’est pratiquer la praxéologie. C’est-à-dire avoir le courage de percevoir, d’observer, d’analyser et d’exposer les articulations, les mécanismes et les errances qui mènent aux dysfonctionnements auxquels notre société doit faire face à cause de la lâcheté des politiques.

Le changement c’est faire en sorte que dans les commissions si chères à François des personnes qui n’appartiennent pas aux réseaux, aux cercles et aux clientèles soient intégrées pour que des perspectives d’approches autres que celles du pavlonisme médiocratique de l’élite institutionnalisée puissent émerger.

Le changement c’est avoir le courage de mettre un terme immédiat et constitutionnel au cumul des mandats électifs afin qu’un député ne fasse que député, un sénateur que sénateur, un maire que maire. Sans omettre l’éradication immédiate de tous les postes des collectivités territoriales avec des présidents de ceci et de cela qui coûtent des fortunes.

Le changement c’est faire en sorte que Peillon sorte de la médiocratie instaurée dans l’éducation nationale pour que des individus qui n’ont fait que laisser leurs fesses sur les bancs de l’école, des classes prépa et des universités instruisent les élèves. C’est faire en sorte que des profils autres que des lustreurs enseignent aux élèves.

Le changement c’est avoir le courage de concevoir un projet de société dans lequel l’humanité, pour les ignorants pavloviens il y a quatre niveaux de l’humanité, est l’inquiétude principale et pour laquelle l’Etat réoriente les efforts d’investissements afin que les industries trop rares présentent sur le sol national puissent avoir du travail.

Le changement c’est faire en sorte que le pôle emploi exige et impose à ses employés de faire leur travail et de proposer des emplois en corrélation avec les profils. C’est d’imposer que les chercheurs d’emplois puissent avoir des formations qualifiantes. C’est d’imposer que les dossiers soient traités avec équité et non comme ils le sont en ce moment avec sectarisme.

Le changement c’est que le Président de la République réponde, fasse répondre, impose à ses services de répondre aux courriers des citoyens. C’est ne pas faire du Sarko dans les actes puisque sous Sarko les citoyens étaient méprisés. Le changement c’est de considérer les citoyens surtout s’ils n’appartiennent pas aux clientèles.

Le changement c’est d’imposer aux « responsables » en poste d’aller chercher des regards différents de ceux qui ne font que satisfaire au système et à ses errances démagogiques pour lesquelles le carriérisme est la seule finalité. Le changement c’est mettre un terme immédiat au logement gratuit pour les directeurs des hôpitaux trop nombreux pour faire le travail.

Le changement c’est d’avoir le courage de regarder la réalité en face. C’est avoir le courage d’accepter de s’être fourvoyé. C’est avoir le courage de mettre un terme aux recrutements consanguins. C’est avoir le courage de virer sans ménagement tous les politiques qui ont plus de 65 ans et de  légiférer pour que députés et sénateurs ne soient pas élus avant 40 et 45 ans. C’est avoir le courage que constitutionnellement il soit impossible de faire une carrière politique.

Le changement c’est de sortir du gargarisme médiocratique des prétendus intellectuels qui ont menés la France là où elle se trouve avec des universités pour les sciences humaines qui ne font que du blablatage avec l’incapacité à élever le débat, si ce n’est par du pavlonisme. Le changement c’est de supprimer le CNU. Le changement c’est d’évaluer les enseignants par un organisme indépendant. Le changement c’est de modifier les programmes et faire en sorte que la pédagogie soit pratiquée et non l’imposture didacticienne qui n’est qu’un fond de commerce des sciences dites de l’éducation.

Le changement c’est de voir un président faire autre chose que du sarkozysme en ayant la dignité de prendre en considération les citoyens et avoir le courage d’accepter qu’ailleurs, hors des cercles et des clientèles, il y a des personnes qui produisent.

Le changement c’est par exemple que les prétendus spécialistes des violences qui se gargarisent et blablatent dans les ministères lisent et mettent en œuvre les travaux sur les violences de Brun-Picard Yannick.

Le changement c’est concevoir une gestion de la prostitution et les travailleurs du sexe qui met les proxénètes en prison pour des années avec une justice qui sanctionne avec des peines planché dissuasives. C’est faire que tout responsable d’accident de la route avec un taux d’alcool supérieur à la norme soit poursuivi et jugé pour homicide volontaire, idem pour les excès de vitesse.

Tu rêves Charles ! Le changement c’est la continuité ! Comment des intellectualistes qui sont incapables de sortir des discontinuités pour entrer dans le concept de rupture/continuité peuvent-ils s’engager en direction du changement ? Impossible.

Le changement c’est dans ces conditions faire du Sarko par du François. Si c’est la réalité qui nous attend la France se précipite au fond du gouffre…

Un jugement vient d’être prononcé à l’encontre de cinq jeunes qui exerçaient des formes de violences dans une cité. Ils ont été condamnés à des peines de 3 à 6 mois de prison ferme. Pourquoi, je m’attarde quelques lignes sur ce thème ?

Il y a dix ans Brun-Picard Yannickdémontrait que des cités en France étaient sanctuarisées. Que des zones urbaines, des territoires dans les cités, étaient des points d’ancrage à des formes de violences, à l’oppression, la coercition ainsi qu’à des dynamiques de violences cognitives, sans omettre les violences physiques qui les accompagnaient.

Ce « chercheur » a été étrillé, écrasé, démoli, par des sociologues et autres universitaires qui trop aveuglés par leurs idéaux, leurs appartenances et surtout leurs réseaux, étaient incapables de voir ces phénomènes de violences au cœur de nombreuses cités et prenant une certaine ampleur.

Ce « chercheur » a été ridiculisé, ignoré et tancé par des géographes et autres universitaires, qui trop arcboutés sur leurs doctrines, leurs croyances, l’absence d’objet de la géographie, et leurs méthodologies techniciennes faisant la négation de l’interface humanité/espaces terrestres, ont développé des trésors de mépris pour que ses textes ne puissent pas voir le jour et soient jetés aux oubliettes. Ce que le système fit sans le moindre problème.

Ce « chercheur » a démontré que des groupes de jeunes sanctuarisaient par la violence, par diverses formes de violences, des parcelles d’espaces terrestres, les constituants en territoires desquels étaient exclus tout étranger à l’entité dominante.

Brun-Picard Yannick a démontré à maintes reprises que ce soit à Nantes, Montréal, Ottawa, Québec, Sherbrooke, Bordeaux ou Anger, que des dynamiques de violences engendrent des territorialités qui produisent des territoires de violences, par leurs expression, leurs destinations et par leur nature de support de violence et de besoin de violence.

Ce « chercheur » a publié, aux cahiers de géographie du Québec, un article : http://www.erudit.org/revue/cgq/2009/v53/n150/039185ar.html?vue=biblio, il est vrai que ce texte est paru en 2009. C’est le seul témoignage des travaux qui mettent à mal toutes les croyances, les dogmes des clientèles et les errances des sociologues et autres géographes qui l’ont méprisé.

Aujourd’hui, le jugement rendu démontre par les faits, par la violence subie par les populations terrorisées qui ne sont pas allées au procès, que les théories de la territorialisation par la violence démontrées par Brun-Picard Yannick se vérifient.

Il est vrai que certains diront qu’il faut parvenir à la falsification. Mais leur lecture de Popper est de nature médiocratique et pavlovienne car ils ignorent que la critique doit être constructive pour faire avancer notre connaissance sur le monde des faits. Eux ont critiqué, démonté, détruit et ignoré des travaux qui aujourd’hui attestent de la justesse de l’analyse et des démonstrations.

Probablement que ce « chercheur » devrait courber l’échine et lustrer des pompes pour être cité, et quelque part tant soit peu reconnu. Je doute fermement qu’il cautionne une telle perversion. Les clientèles des cercles de pouvoir par leur ignorance, leur cupidité et leur infaillibilité sont responsables de la situation. Elles ont dissimulé la réalité afin de servir des idéaux, des doctrines et des écoles de pensées qui ne font que se gargariser de blablatages à courte vue d’intellectualisme réducteur.

Il est vrai que dans nos sociétés il est socialement inacceptable d’avoir raison avant tout le monde, simplement parce que les réseaux, les appartenances et les clientèles verrouillent les nominations, les publications et les recrutements. Dans cette situation lamentable Brun-Picard Yannick demeurera au fond de la cuvette de l’ignorance, de la bêtise et de la suffisance simplement parce qu’il a eu raison avant tout le monde et pire encore contre toutes les structures dites de l’élite intellectuelle et universitaire.

Puisque le changement c’est maintenant, les acteurs du système d’enseignement, de recherche, vont-ils avoir le courage d’admettre leurs errances, même superficiellement, et donner à ce chercheur la place que l’on peut attendre ?

Pour ma part j’en doute. Il faudrait pour cela que les pavloviens conscientisent leurs dysfonctionnements et perçoivent les abus de pouvoir. Il faudrait que les institutionnels parviennent à la dignité de servir la nation et non servir les cercles de pouvoir, d’influence et de clientèle.

Si le changement c’est maintenant, demain, ce chercheur aura un poste… Là tu rêves Charles !

En France les seules personnes à pouvoir formuler des critiques sont les institutionnels, ceux qui appartiennent aux réseaux et aux clientèles. Tous les autres doivent faire silence.

L’ignorance quant à la finalité de la critique, surtout négative, est éclatante. Nous avons des définis intellectuels, qui ont l’outrecuidance de prétendre avoir lu dans la totalité Popper mais qui ignore que ce dernier, au-delà de la réfutation, de la falsification, mettait la critique en avant pour améliorer notre connaissance sur le monde des faits.

La critique c’est mettre en perspective de manière abrupte ce que les systèmes refusent de voir en ayant la prétention d’affirmer que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Elle met en évidence les facettes que notre lâcheté face aux réalités refuse de percevoir.

La critique, tout particulièrement d’instauration de machines à vent inutile, tant dans leurs destinations, leurs regroupements et leurs finalités, est indispensable surtout quand elle lève le voile sur des magouilles, des manipulations et de la propagande.

La critique même si elle projette du fiel à tout va contribue à conscientiser les dysfonctionnements de notre société, si nous acceptons d’ouvrir les yeux sur ce qu’il se passe et que nous avons le courage de constater par les faits que nous ne sommes que des pantins dans paroles des politiques et dans celles des médias.

La critique est ce qui peut éveiller les consciences pour s’extraire du culte du fric, du culte de l’image et du culte de l’illusion. Elle dévoile la perversité des mécanismes préservés par les organismes médiatico-communicationnels pour que le peuple n’agisse que sur leurs indications.

La critique est une alerte au sujet de perversions, d’abus de pouvoir et d’intolérance, le tout encadré sous l’égide de l’inquisition des biens pensants qui ne peuvent pas concevoir que l’on puisse réfléchir en dehors de leurs appartenances, de leurs réseaux et de leurs clientèles.

La critique c’est la seule chose qui reste au peuple saigné par la cupidité, la rapacité et l’abus de faiblesse. Elle est un rempart pour les générations futures auxquelles nous laissons un monde dans un état lamentable simplement parce que des écologistes vendent leurs idéaux pour des postes.

La critique est d’avoir le courage sans finesse de reconnaitre que nous sommes manipulés par des organismes pour lesquels le devenir de l’humanité n’est que détail puisque leurs conceptions mercantiles mènent le monde et la pensée du peuple.

La critique est une action citoyenne. En effet, elle est un devoir de ne pas avaler le blablatage de quelques illusionnistes qui ont construit leur ascension sur l’autel de l’illusion, du rêve et du changement pour maintenant alors qu’ils font pire que les prédécesseurs.

La critique est de montrer que les citoyens français ne sont pas que des décérébrés abrutis par les miasmes de la médiatisation. Elle est un héritage pour après demain afin que les jeunes sachent que des personnes avaient alerté les consciences pour mettre un terme aux illusions.

La critique en France est intolérable pour ceux qui sont en place. L’infaillibilité, la suffisance et l’appartenance ne conçoivent pas d’être critiquer, tout particulièrement lorsque les critiques démontrent les perversités, les manipulations et les gaspillages des fonds publics, juste pour servir des idéaux, des copains et des clientèles.

En 1936 la critique n’était pas tolérée… le résultat fut des plus sombres… !

La France craque de partout. La prétendue industrie s’effondre, les structures sociétales se désagrègent et nos références institutionnelles sont dissolues dans l’illusionnisme à courte vue qui n’a pour finalité que de préserver les clientèles du pouvoir.

La négation du territoiredevient si aveuglante, prégnante et envahissante qu’aujourd’hui les incapacités, les insuffisances et le pavlonisme des prétendus élites de la France nous mettent dans le mur. Nous avons des énarquiens pavloviens qui sont partout et qui pratiquent la négation du territoire.

La négation du territoire se vérifie par l’implantation, la volonté d’implantation de ligne TGV qui ne sont que des impostures technocratiques et mercantiles qui ont pour objectif de drainer dans des puits sans fond l’argent de la nation au profit de quelques bénéficiaires en toute légalité.

La négation du territoire se vérifie dans les établissements scolaires où l’enseignement de l’histoire et de la géographie quand il est pratiqué de manière acceptable ne ramène pas les élèves à la notion de territoire et moins encore à celle d’interface humanité/espaces terrestres afin de leur permettre de comprendre le monde en construction.

La négation du territoire fut théorisée par Brun-Picard Yannick. Il s’est fait étrillé par les universitaires qui sont parvenus à enterrer ses articles sur ce thème, cela fait déjà 6 ans. Il y démontrait comment les technocrates soutenus par les investisseurs manipulent les conceptions pour faire du fric.

La négation du territoire est éclatante quand on regarde les prostituées s’approprier des parcelles sans que les forces de l’ordre n’agissent ou ne fassent le minimum syndical pour empêcher qu’elles ne tapinent devant les arrêts de car où les écoliers attendent leur moyen de transport.

La négation du territoire se vérifie dans l’incompétence de gestion territoriale mais dans le gargarisme, l’emploi à toutes les sauces du terme territoire sans lui donner une seule fois la teneur, sa définition et ses dimensions, car pour les politiques ce ne sont que des mots qui servent des idéaux.

La négation du territoire est éclatante quand on voit que dans les universités françaises les universitaires, éclats de rires, n’ont même pas la dignité d’aborder la notion dans sa complexité. En effet il faudrait faire autre chose que des idéaux et des croyances dans des développements médiocratiques de méthodologies dogmatiques.

La négation du territoire est démontrée quand les imposteurs politiciens agrègent des territoires locaux sans affirmer et concevoir le territoire national pour aire de développements, de dynamiques et de potentialités interterritoriales d’une mosaïque de territoires locaux.

La négation du territoire est attestée quand Peillon le ministre de l’éducation nationale est incapable de concevoir, ses conseillers pavloviens en sont partiellement responsables, que dans les écoles des territoires de violences existent et que les illusionnistes en poste ne sont pas en mesure de les percevoir aveuglés par leurs croyances et leurs idéologies.

La négation du territoire est physique quand nous constatons que tout est drainé vers un parisianisme à courte vue afin de servir les investisseurs au détriment du peuple. La cupidité, la suffisance et l’ego surdimensionné des élus contribuent largement à la négation du territoire simplement pour faire du fric.

La négation du territoire est devenue une normalité conceptuelle et organisationnelle validée par l’énarquisme à courte vue et par la technocratie rétrograde d’une inertie pavlovienne. Tous parlent de territoire mais n’agissent pas pour le territoire. Ils focalisent sur une parcelle et justifient leurs errances et la perversion de leurs solutions par l’action sur le territoire.

La négation du territoire est là, nous la vivons, puisqu’à l’école la géographie n’a plus de place. La notion n’est qu’un constituant de spécialités qui par imposture universitaire sont élevées au rang de science pour servir les clientèles et les idéaux.

Tant que les prétendus responsables ne seront pas capables de concevoir le territoire la désagrégation se poursuivra. Hélas cela n’est pas enseigner dans les structures pavloviennes des brillantissimes technocrates ou l’ignorance de la diversité et de la différence est devenue la norme.

Nous vivons l’inquisition sous sa forme évoluée puisque les politiques cautionnent de telles errances construites par des universitaires trop lâches pour accepter qu’ils se sont fourvoyés et qu’ils ne font que du vent tout particulièrement dans les sciences humaines.

Là est une autre forme de négation du territoire : celle de la production cognitive et scientifique…