Le blog de geosociologie.over-blog.com

Un nouveau néologisme fait son apparition : le médiévalisme. Qu’est-ce que c’est que cette appellation qui laisse entendre que la France prend une orientation qui va en faire une société médiévale avec toutes ses errances, ses abus et son ignorance.

Le médiévalisme repose une des réalités. La première est l’appauvrissement des classes dites moyennes. C’est-à-dire que ceux qui payent des impôts et qui n’ont pas le revenus pharaoniques des très hauts salaires vont voir leurs prélèvements augmenter ce qui fait qu’en réalité, ils vont voir leur pouvoir d’achat s’effondrer alors que celui de ceux qui ne payent pas d’impôts va augmenter il est vrai moins que les classes dites supérieures.

Le médiévalisme met en perspective la suffisance, l’infaillibilité et l’intellectualisme des institutionnels qui se réfugient par cupidité derrière leurs privilèges qui n’ont de cesse de s’accroitre au détriment des citoyens, de la multitude, afin de servir les clientèles, les réseaux et surtout les cursus honorum qui donnent l’illusion d’une brillantissime élite.

Le médiévalisme est la faculté de mettre en permanence la religion, les religions et les croyances comme des références inaltérables et indépassables qui pourtant sont bafouées, foulées aux pieds et totalement ignorées dans leurs portées, leurs dimensions et leurs destinations tant qu’elles ne servent pas les intérêts immédiats des médiocrates cupides et narcissiques.

Le médiévalisme est la négation doctrinaire, idéologique, dogmatique, d’école, d’appartenance, de l’émergence de toute analyse de la société qui ne provient pas des structures reconnues par les institutionnels qui sont en réalité des clientèles qu’ils abreuvent d’honneurs, de postes et de rémunérations si dispendieuses que l’on pourrait avec un seul salaire rémunérer dignement trois chercheurs qui ne sont pas des animaux d’appareils.

Le médiévalisme est un positionnement intellectualisteinertiel rétrograde qui démontre sa pertinence, sa légitimité et sa nécessité dans la philosophie dans avoir le courage de mettre la réalité là, face aux actes à produire pour répondre aux maux. Ce positionnement refuse toute démarche qui viendrait à restreindre les rémunérations, les honneurs et les statuts de tous ceux qui se gavent sur le dos du peuple.

Le médiévalisme est la démarche mise en place physiquement et idéologiquement, par François et ses copains pour lesquels des messages d’alertes au sujet des impostures universitaires, dites intellectuelles et institutionnelles, dont l’objectif final est de préserver à tout prix des castes, des réseaux et des clientèles même si la France doit se désagréger en se vidant pour eux.

Le médiévalisme est l’incapacité à admettre qu’en dehors des réseaux, des cercles et des clientèles il y a des esprits qui analysent la société, qui proposent des options pertinentes et porteuses de perspectives d’avenir des plus attrayantes, mais que celles-ci mettent à mal les imposteurs et autres destructeurs de la nation et de la France.

Le médiévalisme est la faculté de faire croire que tout va arriver et qu’il suffit d’avoir l’espoir dans les paroles données afin que celles-ci se réalisent et que les moins bien nantis puissent vivre ne serait-ce que dignement alors que les privilégiés provenant des réseaux, des cercles et des clientèles s’en mettent plein les poches, développant des trésors d’inventivité pour limiter toute émergence des gueux.

Le médiévalisme est la doctrineidéologique restrictive pour laquelle seuls quelques gueux peuvent monter sur le trottoir voire gravir quelques marches afin de faire croire à la multitude qu’elle aussi va bientôt pouvoir accéder au trottoir et conquérir par la force du poignet un peu de confort.

Le médiévalisme enferme le peuple, les citoyens, dans des croyances dans un avenir meilleur, mais il est incapable d’avoir le courage, la dignité et l’humilité de chercher des agissants qui secouent la réalité et seraient en mesure de servir le devenir de la nation. Il tance le peuple. Il harasse les citoyens. Il vide la nation. Il détruit la multitude.

Tout ça pour que les réseaux, les cercles et les clientèles, de droite et de gauche, qui sont identiques, demeurent dans les sphères inaccessibles en prétendant qu’ils sont responsables sans pour cela sanctionner leur rapacité, leur ignorance et leur infaillibilité.

Le médiévalisme est bien là. Son ombre arrive, si noire, si profonde, que la France et les citoyens vont être englués dans ses miasmes d’où seuls les cercles, les clientèles et les réseaux se sortiront. L’ignorance fait que les pratiquants du médiévalisme reproduisent les errances passées simplement pour pouvoir mieux se servir au détriment de la nation, au détriment de la France.

MARSEILLE baigne à nouveau dans le sang. Les règlements de comptes deviennent une normalité d’une société normale pour laquelle les territorialisations par la violence, les sanctuarisations par des formes de violences que ce soit la drogue, les trafics ou la prostitution n’existent pas selon les croyances et les conceptions idéologiques des spécialistes en sociologie et en géographie.

Des solutions sont formalisées pour répondre aux meurtres ainsi qu’à une forme superficielle de conscientisation des réalités des sanctuarisations par violence si présentes à Marseille. Ces solutions ne font qu’effleurer les réalités. Elles ne rentrent pas dans le réel. Elles demeurent superficielles car pour répondre il est impératif de percevoir, d’admettre et de prendre en compte les faits.

Le gargarisme intellectualisteau sujet des violences empêche toute émergence divergente à la doctrine dominante du tout sociologique. L’ignorance et l’absence de travail en profondeur sur les mécanismes de la production de territoire par l’affirmation de territorialités identitaires nous mettent là où nous sommes devant le triste constat de la victoire des dogmes et des clientèles.

Tant que les prétendus spécialistes, les fameux intellectualistes universitaires, seront les conseillers de politiques et d’institutionnels qui boivent leurs paroles et leurs errances car celles-ci servent leurs intérêts, aucune solution viable ne sera mise en place. Tant que François et se potes n’auront pas le courage d’aller chercher ceux qui décortiquent la réalité aucune réponse pertinente ne sera donnée.

J’en reviens, avec acharnement, aux travaux de Yannick Brun-Picard sur les thèmes des dynamiques des territorialités des violences identitaires, les territorialisations, la production de territoires par la violence, ou encore les dynamiques territoriales de sanctuarisation par la violence. L’ignorance, la suffisance et l’infaillibilité des pavloviens qui préfèrent servir leurs cercles d’influence, leur réseaux et leurs dépendances, font que ses travaux sont encore rejetés.

Tant que les institutionnelsn’agiront pas sur les mécanismes de la production de sanctuaires par la violence, c’est-à-dire sur les éléments qui contribuent à la construction d’un territoire, toutes les solutions proposées interviendront sur du superficiel puisque elles sont orientées vers l’objet déjà élaboré, alors que pour endiguer la violence il faut agir sur ce qui va structurer l’objet.

Les médias dans tous ces miasmesdemeurent au rang de mouche du coche. Ils font en sorte de médiatiser sous les aspects de focalisation de l’attention sans pour cela se donner la peine de prendre en considération l’agrégation des dynamiques identitaires des territorialisations par la violence. Ils alimentent la violence des diffuseurs de violence en les élevant au rang de menace.

Aujourd’hui nous avons Ayrault qui avec ses copains, à grands renforts médiatico-communicationnels, prétend mettre en place des solutions pour résorber la violence en cours. Le problème c’est qu’il considère l’éradication sanglante entre voyous comme de la violence, et qu’il ignore ce qu’est la violence vécue, subie et si oppressive qui écrase les citoyens du fait de l’ignorance volontaire des politiques et institutionnels qui préfèrent lustrer les blablateurs universitaires que valoriser ceux qui leur mettent le nez dans la réalité.

François, son pote Ayrault et le camarade Valls, n’iront jamais chercher les travaux de Yannick Brun-Picard et moins encore l’intéressé pour concevoir des actions dans la profondeur. D’une part ces actions ne seraient pas médiatiques. En second lieu il faudrait prendre une personne qui n’appartient pas aux normes, aux cursus et autres clientèles. Enfin, et c’est le pire pour ses personnes ils devraient admettre qu’ils y a des brasseurs d’air en poste et que la validation de spécialiste est viciée.

Ils n’auront jamais le courage de se tourner en direction d’un ostracisé pour s’approprier les phénomènes de violence source de dynamiques de territorialités identitaires, vectrices de territorialisations pour la production de territoires sanctuarisés par la violence.

Qui sait, ils auront peut-être un sursaut de conscience et inviteront cet anachronisme aux réunions prévues pour répondre aux violences si présentes à Marseille et dans de nombreux lieux qui constituent une mosaïque de territoires de violences qui gangrènent le territoire national.

Ce serait une révolution que de voir un chercheur décrié, raillé et ostracisé, être au minimum écouté, employé et valorisé par des structures qui ne tolèrent pas que l’on démontre qu’elles se sont fourvoyées par ignorance, suffisance et clientélisme. Le changement est-il maintenant ? Tu rêves Charles ! Ils vont continuer à alimenter leurs réseaux et les illusionnistes sans faire de vagues. Hélas.

La lutte contre le chômage devrait être la cause nationale pour laquelle le gouvernement devrait agir sans se soucier de ses clientèles et autres privilèges. Ce fixer cet objectif réclamerait que les acteurs en poste accèdent à la décence et à la dignité de considérer les citoyens.

La lutte contre le chômage débute par l’interdiction immédiate de toute forme de cumul de mandats électifs de nature politique de représentation de citoyens. Dans le même temps interdiction aux fonctionnaires d’avoir un second emploi de nature identique à l’emploi tenu dans la fonction publique. Ainsi les enseignants du supérieur n’enseigneront plus dans les facs privées et autres boites ou alors ils le feront sans être fonctionnaires.

Dans la fonction publique éradication immédiate de toutes les hautes rémunérations qui ne se justifient pas. Mise en place d’un âge minimum pour accéder aux plus hauts grades afin que cesse le cursus honorum tel qu’il est pratiqué de nos jours. De cette manière l’Etat embaucherait des petites mains pour faire le travail avec des salaires de bases. Et oui ! En supprimant une haute rémunération l’administration peut embaucher 10 fonctionnaires au bas de l’échelle des rémunérations.

Lutter contre le chômage impose de mettre un terme immédiat aux impostures de l’éducation dite nationale en imposant des contrats d’apprentissage de 3 ans, deux ans pour le CAP et une année pour s’ancrer dans la vie active, ce qui imposerait aux employeurs gourmands en apprentis de les former correctement afin qu’ils soient efficaces pendant l’année où ils seraient rémunérés plein tarif.

Lutter contre le chômage est de réviser les échelles des rémunérations dans la fonction publique afin que les plus bas salaires, ceux qui se salissent les mains pour gommer les incompétences des sortis des écoles à pavloviens, puissent avoir des salaires d’un smic et demi. C’est faire en sorte que la pyramide des grades et des rémunérations soient une pyramide et non une fumisterie comme instaurée depuis plus de trente ans où les politiques font grimper leurs clientèles et cercles.

Lutter conter le chômage c’est imposer, obliger, contraindre les enseignants à adapter en permanence leurs formations pour répondre aux dynamiques des marchés, aux besoins des investisseurs ainsi qu’aux évolutions technologiques, en relation étroite avec les entreprises. Cela impose une révolution cognitive dans l’éducation dite nationale pour laquelle l’entreprise deviendrait un partenaire pour la formation des futurs employés.

Lutter contre le chômage exige que l’Etat fasse le vide, le tri et l’éradication des branches vermoulues dans les administrations et qu’il redéploye ses effectifs, là, où c’est nécessaire. C'est-à-dire que le territoire français soit gérer avec pour finalité la satisfaction des citoyens tout en préservant le confort des fonctionnaires. Ainsi l’administration serait le moteur à l’entrée dans le 21^ème siècle.

Lutter contre le chômage c’est faire disparaitre les idéaux, les dogmes, les croyances et autres clientèles afin qu’en toute équité les institutionnels œuvrent pour le devenir de la nation et non pour la préservation de leurs cercles, de leurs réseaux et de leurs clientèles. C’est-à-dire que les institutionnels auraient pour finalité de servir l’évolution de la nation et non les petits copains.

Lutter contre le chômage c’est gérer à la performanceles illusionnistes du pôle emploi qui nuisent par leur mode de fonctionnement à la reprise d’un emploi tout particulièrement pour les jeunes. Cela signifie que les employés de pôle emploi seraient sur un siège éjectable si les chômeurs peuvent démontrer qu’ils ne font pas leur travail : trouver un emploi dans le bassin d’emploi de résidence en corrélation avec les capacités et les compétences de l’individu. Cela impose que les passes droits disparaissent, hélas, Ayrault et ses copains agissent que par clientélisme, comme sous Sarko.

Lutter contre le chômage c’est de faciliter les carrières transversales, faire en sorte que les personnes ne fassent pas toute leur vie au même poste, que les illusionnistes qui sortent des boites pavloviennes de la brillantissime médiocratie connaissent le travail qu’ils encadrent, ce qui n’est pas le cas, tout particulièrement dans la fonction publique.

Lutter contre le chômage c’est imposer au ministre de la santé que les hôpitaux ne payent plus les logements des pseudo-directeurs, et moins encore leur eau, leur électricité et leur chauffage. C’est faire en sorte que la priorité soit donnée à ceux qui ont les mains dedans et non à ceux qui ont le cul posé sur des trônes.

Lutter contre le chômage est un acte de courage. Lutter contre le chômage ce n’est pas du blablatage médiatico-communicationnel. Lutter contre le chômage : le changement c’est maintenant !

La sanctuarisation par la violence est si évidenteaujourd’hui que les institutionnels crient haut et fort que l’on ne peut pas lutter contre les fléaux de ce genre qui agrègent toutes sortes de trafics, de contrôles territoriaux et d’emprise psychologique, de coercition, sur les habitants des zones gangrénées.

A Marseille le fléau est si présent que la norme de la normalité fait dire aux médias que cette situation est normale, traditionnelle voire même qu’elle fait partie du folklore. Pourtant, il y a une dizaine d’années Yannick Brun-Picard a démontré les mécanismes des territorialisations par la violence, les trafics et les réseaux dans les cités et dans de nombreuses zones urbaines.

Les sociologues, toujours en poste, les géographes, toujours en place, les urbanistes de même, les institutionnels et autres politiques et administratifs n’ont pas daigné lire ses travaux. Il faut dire qu’il était mis à l’index par le monde universitaire. En effet comment tolérer qu’un électron libre démontre que des prétendus spécialistes se sont fourvoyés par dogmatisme et idéologie ? Impossible !

Aujourd’hui, à Marseille, les théories, la théorisation de la sanctuarisation par la violence de Yannick Brun-Picard est démontrée par l’exemple. Pour des prétendus scientifiques ça n’a que peu d’importance que de théoriser les sciences humaines. Il vaut mieux théoriser l’expansion de l’univers alors que nous ne sommes pas capables de comprendre les perversions de notre humanité.

A Marseille la sanctuarisation par la violence est une normalité. Les réseaux, les trafics, les contrôles territoriaux, les marquages, les spécificités, les emprises territoriales physiques, cognitives et virtuelles sont toutes là. Tous les acteurs de la lutte contre les trafics à Marseille font les constats de territoires de violences qui sont de véritables sanctuaires.

Marseille : vérification éclatante de la pertinence des analyses, des théorisations et des méthodologies de perceptions, analyses, compréhension et explication, développées par Yannick Brun-Picard, devrait alerter les personnes aux responsabilités, ou tout au moins faire en sorte que ces travaux ne soient plus frappés par l’index et sa personne d’ostracisme.

Avoir raison seul contre la multitude n’est pas socialement admissible. De plus, cet anachronisme qui n’appartient pas aux réseaux, cercles et clientèles universitaire à cause de son cursus, ou de son absence de cursus, n’a pas pour coutume de mâcher ses mots. Que va faire Peillon ? Va-t-il le laisse au fond de son trou, où les médiocrates l’on enterré vivant ? A mon avis OUI !

Que vont faire François et son copain Ayrault ? Vont-ils ignorer qu’un chercheur, brûlé sur le bûcher des clientèles, à produit des travaux qui démontrent que des sanctuaires de violences existent en France et que les sociologues et autres géographes en font la négation car cela va contre leurs idéologies et les dogmes d’un méthodologisme à courte vue.

Les lignes produites par ce blog n’apporteront certainement pas grand-chose à ce chercheur qui a démontrer il y a une dizaine d’année les mécanismes de la sanctuarisation par la violence, l’existence de territoires de violences, de dynamiques de territorialisations et des territorialités identitaires vectrice de conquêtes territoriales par la violence.

Néanmoins, elles existent. La colère exprimée à la hache et l’amertume de voir que nos prétendues élites préfèrent se fourvoyer plutôt que de recruter une personne qui avait déjà raison il y a dix ans et qui aujourd’hui devrait être une référence, peuvent donner une image altérée de la pertinence de ces travaux sur les dynamiques de territorialisations par la violence en zone urbaine.

Il est plus que probable que François fasse comme son pote Sarko : qu’il ignore l’existence de ces travaux qui mettent à mal les universitaires qui ont l’outrecuidance de se présenter comme des spécialistes des violences, des dynamiques des violences urbaines, ou des territorialisations. Il est probable que Peillon ne parvienne pas à la décence cognitive d’une conscientisation praxéologique et demeure dans la ligne de l’ostracisme et du rejet car n’appartenant pas aux cercles.

Que dire de Valls dans tout ça ? Pas grand-chose ! Il fera comme ses copains et comme Najat : il blablatera et n’aura pas le courage de poser la question aux universitaires : Comment ce fait-il que des travaux qui démontrent ces sanctuarisations ont-ils été ignorés ? Nous sommes en France pour briller, même faiblement, il faut appartenir, ou au minimum entrer dans un cercle d’influence, une sorte de clientèle distante et agrégée. Ailleurs, ceux qui ont le courage de conscientiser prennent la diversité et la différence pour construire un monde meilleur et non le meilleur des mondes…

Un engagement cataclysmiquepour les politiques qui auraient le courage de mettre en œuvre un tel projet de société qui ferait que le changement c’est maintenant. Légaliser la prostitution, faire en sorte que cette pratique au même titre que la pornographie soit encore plus encadrée : voilà l’objectif.

La prostitution ne peut pas être éradiquée. Elle est pratiquée sous multiple forme dans les entreprises, sur des lieux de travail et même dans des espaces où les titulaires sont consommateurs des tolérances des subordonnées pour des pratiques sexuelles. La légalisation est une obligation sociétale.

La légalisation de la prostitutionimposerait à toutes les prostituées et prostitués d’être titulaire d’une carte à puce avec photos et empreintes dans laquelle toutes les informations de localisation, de paiement, de liens, des impôts et autres constations seraient compilées par les forces de l’ordre.

La légalisation de la prostitutionferait que les travailleurs et travailleuses du sexe seraient dans l’obligation de se plier à la réglementation établie. Toute personne sans la fameuse carte de pratique et exerçant l’activité de prostitution ou de racolage serait immédiatement jugée et prendrait au minimum cinq années de prison, peine planché.

La légalisation de la prostitutionimposerait aux prostituées de payer un forfait minimal de 3000 euros d’impôts annuels, de cotisé obligatoirement jusqu’à une hauteur de 500 000 euros sur toutes leurs années de pratiques avec des versements exceptionnels favorisés pour capitaliser leur retraite qui sera d’un montant d’un peu plus de 1000 euros mensuels dès 60 ans si les 500 000 euros de capitalisation sont atteints.

La légalisation de la prostitutionimposerait des contrôles des cartes avec un terminal informatique, des vérifications d’absence de maquereaux, de croisement des fichiers pour vérifier tous les revenus, les réseaux et les dissimulations. Les travailleuses du sexe seraient des travailleurs indépendants reconnus ayant les mêmes droits que tous les autres citoyens.

La légalisation de la prostitutionmettrait à terre les réseaux de prostitution, les trafics de femmes, l’esclavagisme sexuel et intègrerait dans sa législation tous les travailleurs et travailleuses de la pornographie qui n’est que de la prostitution exhibitionniste dissimulée sur laquelle se gave des exploiteurs et autres esclavagistes sexuels.

La légalisation de la prostitutionimposerait au gouvernement de prendre le courage qu’il prétend avoir pour agir et mettre en place ces structures, ces contrôles et ces gestions qui rapporteraient énormément d’argent, épureraient les rues, les quartiers et les zones de non droit, et surtout permettraient de redéployer les forces de police afin d’affirmer la maitrise territoriale.

La légalisation de la prostitutionimposerait aux blablateurs en tout genre de lire les travaux de Yannick Brun-Picard, qui serait enfin diffusé, pour mettre en place les articulations territoriales à même de contraindre et encadrer ce travail reconnu. Elle imposerait aussi que François, Valls et Najat pour le moins entre dans le concret et fondent un projet de société.

La légalisation de la prostitutionrenforcerait les présences policières, la gestion des flux territoriaux, éviterait les sanctuarisation, favoriserait les associations de prostituées et leur répartition territoriale en toute sécurité et limiterait drastiquement toute emprise mafieuse par les contrôles, les paiements et les obligations légales de la pratique.

La légalisation de la prostitutionest un projet avec ces orientations qui peut voir le jour d’ici deux voire trois ans. Mais là il faut avoir le courage d’agir ! Que l’intérieur agisse avec les finances, la condition de la femme, la fonction publique et l’aménagement du territoire. Cela signifie que la guerre-guerre des egos médiocratiques des blablateurs doit être éradiquée. Cela signifie qu’Ayrault doit avoir le courage de fonder un projet sociétal d’intégration d’une pratique nécessaire à notre humanité. Cela signifie que le changement doit-être maintenant !